Mijn naam wordt vandaag weer in de krant genoemd in een artikel over de Schijndelse gemeentepolitiek. Omdat de uitspraak van Peter Roozendaal zo apert onjuist is, wil ik daarop reageren.
De wethouder zegt in het artikel dat de hele discussie over het gebouw op de Markt een storm in een glas water is. “Het is een gelopen race. De SP is een slechte verliezer. De bouwstenen van het marktgebouw komen nota bene van Ger Wouters.”
Wat hier onjuist aan is?
- De bouwstenen van ‘de glazen boerderij’ komen NIET van Ger Wouters.
Sterker nog: ik ben bij het ontwerpen van een gebouw op de Markt op een zijspoor gezet. Want op initiatief van de PvdA is er een speciale raadscommissie gekomen die zich heeft beziggehouden met het ontwerpen van dit gebouw. Onder leiding van Henk Roozendaal (de broer van Peter) heeft die commissie op 19 mei 2005 het ontwerp van ‘de glazen boerderij’ gepresenteerd en door de raad geloodsd. Daar heb ik part noch deel aan gehad. Wél heb ik daarna van de raad opdracht gekregen om dit plan van de gemeenteraad uit te werken. Je kan daarom volgens mij moeilijk zeggen dat ik de bouwstenen heb aangeleverd. Ik heb hierin dus geen leidende rol gespeeld, wel een lijdende…
- De SP is volgens Peter Roozendaal een slecht verliezer.
Hoezo een slecht verliezer? Ik heb het verzoek om de extra raadsvergadering er net nog eens op nagelezen. Volgens mij doen de indieners wat raadsleden horen te doen: zij proberen te controleren of burgemeester en wethouders zich houden aan de randvoorwaarden die de raad heeft gesteld. Als Peter vindt dat je een slecht verliezer bent omdat je jouw taak als raadslid serieus oppakt, dan lijkt mij dat redelijk buiten proportie.
- Het bouwplan zou een gelopen race zijn.
Och, ik weet niet of dit onjuist is. De gemeenteraad zal/mag zelf bepalen wat zij vindt.
En ja: ik vind het niet erg om in de krant genoemd te worden. Maar dan wel graag juist. Twijfel aan mijn woorden?
Hieronder de tekst van het artikel uit het Brabants Dagblad:
(meer…)